Oberster britischer Gerichtshof stärkt BDS
Die britische Palästina-Solidaritätskampagne hat am Mittwoch einen, wie es hieß, historischen juristischen Sieg für die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung errungen.
BDS-AktivistInnen feierten, als der Oberste Gerichtshof in London eine von der Regierung im Jahr 2016 verhängte Anti-Divestment-Regel aufhob. Da das Urteil vom höchsten Gericht Großbritanniens gefällt wurde, kann dagegen keine Berufung eingelegt werden.
Bild: A 2019 Palestine Solidarity Campaign demonstration. SIPA USA
Die konservative Regierung verhängte im September 2016 eine neue Richtlinie, die den Kommunalbehörden verbot, ihre Rentensysteme zu nutzen, um aus Israel oder einem anderen Land Investitionen abzuziehen – unabhängig von Menschenrechtsbedenken.
Die Regel besagte, dass Kommunen ihre Rentenpolitik nicht dazu nutzen dürfen, „Boykotte, Veräußerungen und Sanktionen gegen ausländische Nationen und die britische Verteidigungsindustrie zu verfolgen“.
Doch die Palästina-Solidaritätskampagne forderte die Regierung heraus, und 2017 entschied der Hohe Gerichtshof zu ihren Gunsten.
Diese Entscheidung wurde wiederum 2018 vom Berufungsgericht aufgehoben, ist aber nun vom Obersten Gerichtshof bestätigt worden.
„Historischer Sieg“
Kamel Hawwash, der Vorsitzende der Palästina-Solidaritätskampagne, bezeichnete die Entscheidung vom Mittwoch als „historischen Sieg“ und sagte, das Urteil „sendet eine entscheidende Botschaft an die britische Regierung, der zufolge sie nicht diktieren sollte, wie kommunale Rentensysteme ihre Gelder anzulegen haben“.
Hawwash versprach, den Kampf gegen die Anti-BDS-Maßnahmen der Regierung fortzusetzen.
Statt AktivistInnen anzugreifen, sagte Hawwash, sollte die Regierung handeln, um das Völkerrecht zu wahren und die Menschenrechte zu verteidigen.
Jamie Potter, der Anwalt der Palästina-Solidaritätskampagne, sagte, das Urteil bedeute, dass die Beschäftigten der Kommunalbehörden „jetzt die Freiheit haben, ihre eigenen Prinzipien in Bezug auf die Rolle des Waffenhandels und Menschenrechtsverletzungen ausländischer Staaten auf der ganzen Welt zu verfolgen, wenn sie bestimmen, wie ihre Pensionsgelder investiert werden“.
Die Anti-BDS-Regel wurde von der konservativen Regierung 2016 als Teil einer Welle von Maßnahmen gegen die palästinensische Solidaritätsbewegung verhängt. Die Maßnahmen wurden in Jerusalem auf einer Pressekonferenz angekündigt, die der britische Regierungsminister Matt Hancock mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu abgehalten hatte.
Doch die damit verbundenen Vorschriften zur Auftragsvergabe, mit denenBDS verboten werden sollten, erwiesen sich als zahnlos und scheiterten bei ihrem ersten Test vor Gericht. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs am Mittwoch stellt die letzte Niederlage dieser Welle von Anti-BDS-Maßnahmen der Regierung dar.
Neues Gesetz?
Aber die konservative Regierung – die ihr Bestes getan hat, um Israel zu unterstützen – wird die Bemühungen, BDS zu verbieten, wohl kaum einstellen.
Der Gerichtsbeschluss hebt die Regierungsbestimmungen von 2016 auf, spricht aber nicht über ein zukünftiges Anti-BDS-Gesetz, das die Regierung möglicherweise einführen wird.
Der Direktor der Palestine Solidarity Campaign, Ben Jamal, sagte gegenüber der Electronic Intifada, dass der Sieg vor Gericht ein „Schuss vor den Bug“ für die wahrscheinlich bevorstehende Anti-Boykott-Gesetzgebung der Regierung sei.
Premierminister Boris Johnson versprach, ein neues Gesetz einzubringen, das es öffentlichen Körperschaften verbietet, „Boykott-, Desinvestitions- oder Sanktionskampagnen gegen fremde Länder“ durchzuführen. Dieses Versprechen war in dem Manifest enthalten, auf dessen Grundlage die Konservative Partei im Dezember letzten Jahres bei den Parlamentswahlen kämpfte.
Die Absicht wurde in der „Rede der Königin“ bestätigt. Diese vom regierenden Monarchen vorgetragene Rede umreißt traditionell die Gesetzgebung, die eine Regierung im Laufe einer Legislaturperiode einzuführen gedenkt.
Am selben Tag, an dem die Rede gehalten wurde, verurteilte Johnson öffentliche Einrichtungen, die „ihre eigene Pseudo-Aussenpolitik gegen Länder entwickeln, die sich mit ekelerregender Häufigkeit als Israel entpuppen“.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version), red.
UK Supreme Court boosts BDS
Activism and BDS Beat 29 April 2020
SIPA USA
The UK’s Palestine Solidarity Campaign won what it said was a historic legal victory for the boycott, divestment and sanctions movement on Wednesday.
BDS campaigners celebrated as the Supreme Court in London struck out an anti-divestment rule imposed by the government in 2016.
As the ruling was made by the UK’s highest court, it cannot be appealed.
The Conservative government in September 2016 imposed a new guideline which stopped local authorities using their pension schemes to divest from Israel or any other country – regardless of human rights concerns.
The rule stated that councils must not use their pension policies “to pursue boycotts, divestment and sanctions against foreign nations and UK defense industries.”
But the Palestine Solidarity Campaign challenged the government, and in 2017 the High Court ruled in its favor.
That decision was overturned in 2018 by the Court of Appeal but has now been upheld by the Supreme Court.
“Historic victory”
Calling Wednesday’s decision a “historic victory,” Kamel Hawwash, chair of the Palestine Solidarity Campaign, said that the ruling “sends a decisive message to the UK government that they should not be dictating how local government pension schemes choose to invest their funds.”
Hawwash promised to continue fighting government anti-BDS measures.
Instead of attacking activists, said Hawwash, the government should be acting to uphold international law and defend human rights.
Jamie Potter, the Palestine Solidarity Campaign’s lawyer, said the ruling means that local authority workers “now have the freedom to pursue their own principles in respect of the role of the arms trade and foreign countries in violations of human rights around the world, when determining how their pension monies are invested.”
The anti-BDS rule was imposed by the Conservative government in 2016, as part of a wave of measures targeting the Palestine solidarity movement. The measures were announced in Jerusalem at a press conference that Matt Hancock, a British government minister, held with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.
But related rules on procurement intended to outlaw BDS turned out to have no legal teeth and failed their first test in court. The Supreme Court’s ruling on Wednesday represents the last defeat of that wave of the government’s anti-BDS measures.
New law?
But the Conservative government – which has done its best to support Israel – seems unlikely to stop efforts to outlaw BDS.
The court ruling strikes out 2016’s government regulations, but does not speak to any future anti-BDS law the government may bring in.
The Palestine Solidarity Campaign’s director Ben Jamal told The Electronic Intifada that the court victory is a “shot across the bows” for the government’s likely forthcoming anti-boycott legislation.
Prime Minister Boris Johnson pledged to bring in a new law to ban public bodies from using “boycotts, disinvestment or sanctions campaigns against foreign countries.” That pledge was contained in the manifesto on which the Conservative Party fought a general election in December last year.
The intention was confirmed in the “queen’s speech.” Delivered by the reigning monarch, that speech traditionally outlines the legislation a government plans to introduce over the course of a parliamentary term.
On the same day that the speech was delivered, Johnson condemned public bodies who “develop their own pseudo-foreign policy against countries that, with nauseating frequency, turn out to be Israel.”
Neueste Kommentare